15 сентября прошло заседание экспертной группы по оцениванию профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений Поспелихинского района.

Для оценки профессиональной деятельности директоров приказом комитета по образованию от 11.08.2010 №233/1 создана экспертная группа, в состав которой входят специалисты комитета по образованию, представители общественности и профсоюзной организации.

         С целью более объективной оценки деятельности руководителей в течение 2009-2010г. функционировала рабочая группа, созданная из руководителей школ, специалистов комитета и членов профсоюза. Рабочая группа пересмотрела Положение об оценки профессиональной деятельности руководителей и внесла изменения в оценочный лист, конкретизировала критерии оценивания, единицы измерения.

         За последние три года общее количество баллов увеличилось более чем в 2 раза: с 1272 до  2913 баллов.   

         Соответственно увеличился минимальный балл с 80 до 231, максимальный балл со 150 до 346 и средний балл с 80 до 231.

         В связи  с увеличением количества баллов снизилась стоимость 1 балла с 27 до 12 руб.

         Максимальный размер стимулирующих выплат составляет 4949 рублей минимальный  1214 рублей.

По сравнению с прошлым годом  увеличилась максимальная сумма и по закономерности уменьшилась минимальная сумма стимулирования. Несмотря на то, что  рабочая группа старалась довести оценочный лист до совершенства, проанализируем, что получилось.

Больше всего баллов набраны по пункту 29 (512б.) «Участие педагогов в ОУ в экспертной работе, конкурсах, конференциях». Участие педагогов в краевых мероприятиях уменьшилось с 8 до 5%,но директора показали высокий балл. Это произошло потому, что по данному пункту не прописано, что это за конкурсы очные или заочные, платные или бесплатные. Поэтому, по мнению самих же руководителей, в этот критерий вошли конкурсы, не отражающие профессиональные заслуги.

Пункт 17 (283 балла) «Развитие дополнительного образования в учреждении». В этом пункте учитывали призеров конкурсов, спортивных соревнований. Сложно было работать комиссии, т.к. не было четкого обоснования. В публичном отчете прописаны победители на нескольких страницах и выбрать из них районный, краевой уровень, предметные или по дополнительном образованию мероприятия очень сложно.

То же самое по пункту 4(253 балла) «Выступления учащихся на предметных олимпиадах»; пункт 5 (225 баллов). «Дистанционные конкурсы».

Наименьшее количество чалов набрано по пункту 11(1б) «Личное участие руководителя в мероприятиях» пункт 18 (2б) «Научные потенциал руководителя»; пункт 12 (9 баллов) «Личное участие в общественных организациях», пункт 10(15б) «Личные вклад в реализацию программ и проектов».

Вывод: наибольшее количество баллов руководители набирают за счет поддержки педагогов и учащихся при их участии в различных мероприятиях, меньше всего при личном участии  руководителя.

Так же остался и «неработающий» критерий (у всех директоров одинаковое количество баллов). Это пункт 13 (все 10б) – «Безопасность участников образовательного процесса». Может  это и хорошо, что он «неработающий». В прошлом году было 6 неработающих пунктов.

 Основываясь на вышесказанное можно обозначить следующие проблемы:

- Рабочая группа значительно улучшила Оценочный лист руководителя ОУ, но, несмотря на это,  требует доработки и совершенствования.

- По мнению самих руководителей, сумма стимулирования не всегда жестко увязана с повышением качества управленческой деятельности.

- Данные отчетов не совпадают с данными публичных докладов и сведениями в оценочном листе.